Продолжаем тему предыдущего ролика (Антикоррупция: серия 11 | Зачем следователю и адвокату «существенные нарушения…» https://youtu.be/fkPlWzuw-mw). Рассмотрим пример частичного оправдания подсудимого по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Что является, а что не является «существенным нарушением» в значении указанной статьи УК РФ? Смотрите видео, качайте и изучайте формулировки постановлений Пленума ВС РФ (из аннотации к прошлой серии). Следователь, вменяя ст. 285, 286 УК РФ и множество подобных материальных составов, не просто ориентируйся на текстовку Пленума № 19, а раскрывай каждый признак «существенности нарушений» как можно конкретнее, и доказывай причинную связь! Адвокат, помни, что слишком общие, абстрактные формулировки, допущенные следователем или судом при текстовом описании этих самых существенных нарушений могут дать тебе возможность добиться оправдания/прекращения/компромисса. Пример взят из книги: Никонов П. В., Шиханов В.Н. Теория и практика квалификации должностных преступлений (Глава 30 УК РФ) : Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. – Санкт-Петербург: : Юридический центр Пресс, 2020. – 672 с. Контакты для индивидуальных консультаций Профессор Юрий Петрович Гармаев Канал в Telegram: https://t.me/garmaevopen Вконтакте: https://vk.com/yury.garmaev Эл. почта: garmaeff1@mail.ru Оставляйте вопросы и свое мнение в комментариях. Постараемся ответить. Подписывайтесь на наш канал, ставьте лайки, делайте репосты, рекомендуйте своим друзьям, коллегам и знакомым. Мы всегда рады обратной связи! Съемка, обложка – Виктория Патласова Монтаж – Даниил Верхушин