Адвокат по уголовным делам в Москве Заходите на сайт https://advokat-kolosov.ru Звоните +7 926 606 00 63 Продолжаем публикацию конкретных судебных дел (кейсов) из моей книги «Как оправдать по делам о наркотиках». В книге приведены существенные нарушения, допускаемые следственными органами и судами, с необходимостью влекущие улучшение положения обвиняемого вплоть до его оправдания. Сопоставляя судебно-следственную ситуацию по уголовному делу, в которой оказались Вы или Ваши подзащитные, с эффективной аргументацией, изложенной в книге, Вы сможете реально добиться оправдания невиновных, смягчить участь тех, кто впервые столкнулся с Уголовным законом в части применения его репрессии к совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Каждый кейс снабжен полноценным, исчерпывающим правовым обоснованием для подготовки Вами ходатайств, заявлений, апелляционной, кассационной жалоб. Кейс 34. Апелляционное определение по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменено ввиду того, что суд не рассмотрел все доводы адвоката. Ошибки следствия и суда: 1. Суд апелляционной инстанции не вправе игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, — иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. 2. Суд апелляционной инстанции, оставив приговор суда первой инстанции без изменения, в то же время оставил без внимания конкретные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и не высказал по ним никаких суждений, что является нарушением требований ст. 389.28 УПК РФ. Ознакомиться с полным содержанием кейсов можно на сайте https://advokat-kolosov.ru Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В силу требований ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35—39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ. В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона определение и постановление суда апелляционной инстанции должно соответствовать требованиям ч. 3 и ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ, согласно которым в судебном решении должно быть указано краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, мотивы принятого решения и основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление — не подлежащими удовлетворению, либо основанием для полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения. Указанные предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду апелляционной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, — иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. - 00:00:00 Введение - 00:00:15 Тема кейса - 00:00:27 Проблема игнорирования доводов - 00:01:18 Требования к апелляционному определению - 00:01:58 Нарушение требований УПК - 00:03:19 Пример из практики - 00:04:36 Заключение. Рекомендация Макс https://max.ru/join/KpDmiV4eluHNWfaykIyTrjJw1zF4kphJHB9ApFi7y3s Дзен https://dzen.ru/advokat-kolosov.ru ВКонтакте https://vk.ru/advokatkolosov #адвокатКолосов #уголовныйадвокат #уголовноеправо