Ормузский и Баб-эль-Мандебский проливы. Кому выгодна нестабильность?
👋🏻 Заходите на мой сайт и вступайте в Школу Геополитики → https://nstarikov.ru Ситуация заметно обострилась после нового усиления американского присутствия в регионе Персидского залива. Сегодня речь идёт уже не о возможной блокировке одной важнейшей транспортной артерии, а о риске проблем сразу на двух направлениях. Здесь необходимо различать значение этих проливов. Блокирование Ормузского пролива означает серьёзное осложнение поставок энергетических ресурсов из стран Персидского залива в Азию и Европу. Перекрытие Баб-эль-Мандебского пролива, в свою очередь, затрудняет доставку товаров из Азии — прежде всего из Китая — в Европу. Правда, полностью остановить торговлю это не означает: суда могут следовать в обход Африки, однако такой маршрут значительно увеличивает время и стоимость перевозок. Возникает вопрос: насколько подобная ситуация бьёт по интересам Соединённых Штатов? На первый взгляд, американская торговля и собственная нефтедобыча страдают от этого меньше, чем экономики Европы и Азии. Более того, рост транспортных расходов и цен на энергоносители способен усилить давление именно на союзников США. Поэтому вместо жёстких заявлений и масштабной операции против хуситов Дональд Трамп демонстрирует большую осторожность. Ранее американские силы наносили удары по объектам хуситов, заявляя, что стремятся восстановить безопасность судоходства. Однако теперь Вашингтон, судя по всему, не спешит брать на себя обязательства по полному обеспечению порядка ни в Ормузском, ни в Баб-эль-Мандебском проливе. Возможно, у США недостаточно сил и ресурсов для одновременного контроля над обоими направлениями, а возможно, речь идёт и о сознательном политическом расчёте. На мой взгляд, Соединённые Штаты в данном случае ведут определённую игру. Они ослабляют своих европейских союзников, поскольку перебои в поставках энергоресурсов и рост стоимости перевозок прежде всего наносят удар по Европе. Они ослабляют союзников на Ближнем Востоке, превращая регион в зону постоянной нестабильности. В конечном итоге цель этой стратегии — создать дополнительные проблемы для Китая, который зависит от внешних поставок энергоресурсов и устойчивых торговых маршрутов. Однако, реализуя такую политику, США могут добиться результата, прямо противоположного желаемому. Дестабилизация морских коммуникаций, рост значения альтернативных маршрутов и усиление спроса на российские энергоресурсы объективно повышают роль России в мировой экономике. Но это уже отдельная тема. Сказал об этом в прямом эфире программы «Большая игра» на Первом канале.
👋🏻 Заходите на мой сайт и вступайте в Школу Геополитики → https://nstarikov.ru Ситуация заметно обострилась после нового усиления американского присутствия в регионе Персидского залива. Сегодня речь идёт уже не о возможной блокировке одной важнейшей транспортной артерии, а о риске проблем сразу на двух направлениях. Здесь необходимо различать значение этих проливов. Блокирование Ормузского пролива означает серьёзное осложнение поставок энергетических ресурсов из стран Персидского залива в Азию и Европу. Перекрытие Баб-эль-Мандебского пролива, в свою очередь, затрудняет доставку товаров из Азии — прежде всего из Китая — в Европу. Правда, полностью остановить торговлю это не означает: суда могут следовать в обход Африки, однако такой маршрут значительно увеличивает время и стоимость перевозок. Возникает вопрос: насколько подобная ситуация бьёт по интересам Соединённых Штатов? На первый взгляд, американская торговля и собственная нефтедобыча страдают от этого меньше, чем экономики Европы и Азии. Более того, рост транспортных расходов и цен на энергоносители способен усилить давление именно на союзников США. Поэтому вместо жёстких заявлений и масштабной операции против хуситов Дональд Трамп демонстрирует большую осторожность. Ранее американские силы наносили удары по объектам хуситов, заявляя, что стремятся восстановить безопасность судоходства. Однако теперь Вашингтон, судя по всему, не спешит брать на себя обязательства по полному обеспечению порядка ни в Ормузском, ни в Баб-эль-Мандебском проливе. Возможно, у США недостаточно сил и ресурсов для одновременного контроля над обоими направлениями, а возможно, речь идёт и о сознательном политическом расчёте. На мой взгляд, Соединённые Штаты в данном случае ведут определённую игру. Они ослабляют своих европейских союзников, поскольку перебои в поставках энергоресурсов и рост стоимости перевозок прежде всего наносят удар по Европе. Они ослабляют союзников на Ближнем Востоке, превращая регион в зону постоянной нестабильности. В конечном итоге цель этой стратегии — создать дополнительные проблемы для Китая, который зависит от внешних поставок энергоресурсов и устойчивых торговых маршрутов. Однако, реализуя такую политику, США могут добиться результата, прямо противоположного желаемому. Дестабилизация морских коммуникаций, рост значения альтернативных маршрутов и усиление спроса на российские энергоресурсы объективно повышают роль России в мировой экономике. Но это уже отдельная тема. Сказал об этом в прямом эфире программы «Большая игра» на Первом канале.