И вновь новая запись фрагментов будущего онлайн курса «Защита и обвинение по делам о коррупционных и должностных преступлениях». На этот раз демонстрируем аргументы о том, что есть, а что не есть «иная личная заинтересованность». Определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 02.03.2006 г. был отменен приговор суда первой инстанции и прекращено производство по делу по обвинению сотрудника ОВД по ч. 1 ст. 285 УК РФ, с указанием на отсутствие должного мотива преступления «… заключавшегося в укрытии заявления потерпевшего о краже». "Мнение суда о желании А. повысить статистические показатели работы УВД не может считаться личной заинтересованностью. … Боязнь критики и нежелание оставлять по результатам дежурства нерассмотренное сообщение о краже не является злоупотреблением должностными полномочиями, а свидетельствует о наличии в действиях А. дисциплинарного проступка". Уважаемые коллеги! Смотрите видео и читайте п. 16 Пленума № 19 (см. по ссылке: https://clck.ru/iGJdv). Следователи, не рекомендовал бы шить дела против сотрудников ОВД по таким вот основаниям! Что, судимых в стране мало? Ну,... при прочих равных… Адвокаты, не давайте в (незаслуженную) обиду доверителей – бывших полицейских, брошенных коллегами в жернова уголовной репрессии! Контакты для индивидуальных консультаций Профессор Юрий Петрович Гармаев Канал в Telegram: https://t.me/garmaevopen Вконтакте: https://vk.com/yury.garmaev Эл. почта: garmaeff1@mail.ru Оставляйте вопросы и свое мнение в комментариях. Постараемся ответить. Подписывайтесь на наш канал, ставьте лайки, делайте репосты, рекомендуйте своим друзьям, коллегам и знакомым. Мы всегда рады обратной связи! Съемка - Алёна Гулина Монтаж – Даниил Верхушин